Диалог с психологом О.Марых (и др)
о научности в уфологии:
О ПСИХОЛОГИЧЕСКОРМ АСПЕКТЕ ТИПОАНАЛИЗА
(стр.15-23)
Олег Объедков
С точки зрения научной уфологии.
С точки зрения научной уфологии, все сообщения о так называемых контактных случаях делятся на две четкие группы - реальные и нереальные.
Для реальных контактных случаев обязательно присутствие какого-либо летательного аппарата (НЛО), с экипажем которого (энлонавтами) и производится контакт. Если такого летательного аппарата нет, то данный случай относится к нереальным и в дальнейшем исследовании не участвует.
Чтобы отличить реальный контакт от нереального, следует также обращать внимание на поведение контактанта (субъекта сообщения о контакте) сразу после произведенного контакта. Как правило, реальный контактант, ошеломленный случившимся, сразу же сообщает о происшедшем окружаюшим - родным, близким, друзьям и так далее, так как не соображает сам, что ему предпринимать в таких случаях. А некоторые со своими сообщениями бегут идут даже в милицию, в военкоматы. то есть - в официальные органы. Если такой реакции у контактанта не было, - относите данное сообщение к маловероятным, или вообще нереальным.
27 июл 2012 в 14:08
Наташа Кацевич
Я видела нло а потом мне сны снились про пришельцев И по милицыях я не бегаю что я сумашедшая какая то И не все сообщают об етом потому что боятся что люди их не поймут А сны мне снятся с 12 лет и я все время ощущаю их присутствие А нащет контактов то невсегда контакт происходит на физическом уровне может и на астральном
27 июл 2012 в 15:22
Олег Объедков
Наташа, я уверен, Вы очень хороший человек, но к сожалению, сны - это сны, это сновидения, а там можно увидеть многое, что рождает Ваше сознание и подсознание, когда Вы в расслабленном состоянии, - но это научную уфологию не интересует. А что касается Вашего визуального (т.е. глазами) наблюдения НЛО, то их видят миллионы людей, и это очень банальное явление, наблюдение НЛО. Вот если бы вы наблюдали реальный объект науке еще неизвестный, вот тогда бы это было бы кое-что... А еще лучше было бы, если вы наблюдали такой объект в непосредственной близи - то есть на расстоянии нескольких шагов от себя, независимо от того , были ли рядом некие существа или нет. Конечно, если бы были существа - то это было гораздо интереснее.... Но так, НЛО высоко в небе, звездочного размера, - это все малозначительно...
27 июл 2012 в 17:49
Наташа Кацевич
Я видела нло не звездочного размера а настоящий космический корабль и ето было пару раз и очень близко от меня Я жыву на 4 етаже дома и оно висело прямо над моей головой То что ето нло я не сомневаюсь так как оно было полу прозрачное треугольной формы У нас таких технологий и в помине не существует землян А верить мне или нет ето ваше дело я знаю что я видела при здравом уме и памяти Кстати пришельцы очень часто стирают память когда приходят и человек часто думает что ему все снится Тут должен работать хорошый гипнолог что бы докопаться до истины
27 июл 2012 в 19:29
Ольга Марый
Олег, как можно считать нереальным, когда ты просыпаешься посреди ночи от непонятного странного и пугающего чувства, что кто то есть в комнате, при этом потом видишь за окном "СВЕТОПРЕДСТАВЛЕНИЕ" разноцветные огни, очень красивые и в то же время пугающие? Когда хочешь зарыться поглубже в постель и нешевелиться от страха и неизвестности! Почему одна мысль крутиться у тебя в голове, что это все нереально, но настолько четко и правдоподобно, что кожей чувствуешь даже дуновение ветерка из окна? Затем когда в комнату врывается этот голубоватый, яркий поток света, ты сто раз желеешь, что не спишь! А как объяснить это ни счем несравнимое чувство когда наутро просыпаясь, ты просто ошарашен и в тоже время обеспокоин непонятными смешанными чувствами! Когда спустя несколько лет, тебя начинают мучать ночные кошмары и ты находишся в напряжонном состоянии, испытываешь беспокойство, мечешься в непонятном состоянии и стараешься все глубже запрятать свои чувства! А кто тебя сможет выслушать, понять, поддержать? Вы не правы, когда говорите, что человек испытавший это хоть раз, быстренько бежит в милицию или обращается к кому то, наоборот он уходит в себя, у него переворачивается мир и отношение к нему, он напряжен, испуган, подавлен! Это посттравматический шок называется, это я как психолог могу сказать! Сама это испытала и испытываю до сих пор! Хотя никогда в жизни не предпологала, что со мной это может происходить!
27 июл 2012 в 21:32
...
Я тоже видела нло, когда меня звали к окну подойти! Да, четко форму, размеры я не видела, но это из за огней, которые перемешиваюся как в миксере, и светятся очень красиво и ярко! От этого даже голова начинает кружиться!
27 июл 2012 в 21:36
...
А кто сказал, что сны это не побочные эффекты или воспоминания от пережитого! Сны могут о многом рассказать, это наши потаенные страхи, это то что мы прячем очень, очень глубоко в подсознании, вернее это не мы прячем, а наша психика так работает! Если человек испытвал хоть раз в своей жизни шок, потясение от происходящего, то психика включает защитную функцию, например временную блокировку памяти, и если он не помнит что с ним происходило чтото подобное, то это по той же причине, что психика наша так устроена, она зарывает все негативные эмоции и воспоминания очень глубоко в подсознание! Человек на какоето время забывает все эти моменты что происходили,а потом постепенно память востанавливается, человек может вспоминать на протяжении всей жизни, постепенно, просто, например он уже гдето чувствовал этот запах или чтото видел похожее как ему кажется, при удобном случае, он может вспомнить даже тактильные и эмоциональные переживания, ощущения...
27 июл 2012 в 21:50
Ольга Марый
Сергей, читала много литературы по психологии. Я психолог по образованию! Именно из за того что со мной произошло и сейчас происходит, я начала изучать психологию, хотя я даже в жизни не думала, что буду изучать это! А случаи заставили...
27 июл 2012 в 21:57
Олег Объедков
Ольга, я знаю, что только часть изнасилованных девушек совсем юного возраста обращается в милицию по факту случившегося. Те, что посильнее духом. А бОльшая часть делает именно то, о чем Вы говорите, - т.е. уходит в себя, самоизолируется и молчит как рыба об лед. Но это - изнасилование! Тут действительно имеет место посттравматический шок. А то, что Вы описываете как "светопредставление" ("красивые разноцветные огни", "дуновение ветерка из окна", яркий голубоватый поток света" и т.д) - что тут шокирующего-то? Встаньте, закройте форточку и задерните шторы - и конец этому "светопредставлению" ... Я думаю, что у Вас сознание во сне-полусне-полуяви как бы еще спало, и Вы тогда не были и до сих пор не уверены в реальности того, что произошло на самом деле... Именно поэтому (что были не уверены) Вы и не стали будить свою подругу по общежитию, что спала недалеко. и - рассказывать об этом вообще кому-то на следующий день. И именно поэтому научная уфология отстраняется от подобных случаев. не считая их своим объектом исследования.
Посмотрите и послушайте как ведут себя люди, когда просыпаются от НЛО:
http://www.youtube.com/watch?v=XnCHS05v2O8&featur..
Вот это нормальная реакция. Увидели, разбудили всех сразу в трех домах, вышли на улицу и смотрели.
27 июл 2012 в 22:05
Ольга Марый
Какая подруга по общежитию, вы о чем, я живу с родителями! Вы читали вообще что я пыталась передать и поделиться? И после этих ярких случаев я как раз таки родителям и рассказала все! А что касается изнпсилований, так будет вам известно, что человек переживший эти контакты ведет себя точно также как и если бы его изнасиловали, потому что: а) он испытывает страх и панику, б) все происходит против его воли, особенно если чувствуешь что пошевелиться не можешь! и в) он как раз таки и будет уходит в себя, потому что чаще всего после абдукции формируется заниженная самооценка, неуверенность в собственных силах, приступы непонятного беспокойства...
Читайте выше все о чем я поделилась!
27 июл 2012 в 22:17
...
Вернее я жила в то время с родителями, мне 16 лет было! Читайте внимательно!
27 июл 2012 в 22:18
...
Вот именно только часть людей, может куда нибудь обратиться, а как же остальные, можно что считать что они все врут их не насиловали, если уж об этом зашла речь... Мы люди сами к себе так относимся, человек пришел поделиться, а вместо того чтобы его вылушать или как то разобраться, мы крутим у виска! А где же официальная уфология, если она, может так сразу не выясняя обстаятельств каждого обращения, отмахнуться и сказать, что это типа ложное пробуждение или сонный паралич!!!
27 июл 2012 в 22:23
...
То что вы предложили посмотреть, это массовое наблюдение за объектом. А мы обсуждаем частные случаи абдукции, которые происходят чаще всего с одним человеком или 2-3 людьми одновременно, и не факт что их всех 3 "попросят прокатиться с ними", могут и одного забрать, и при этом остальные будут очень крепко спать под воздейсвием инопланетян!
27 июл 2012 в 22:31
Ольга Марый
Олег, силу самовнушения психология не изучает, так как это наукой не доказано, если уж на то пошло, а изучает это явление парапсихология, такая же ненаучная наука как и уфология... Я не говорила что у меня были физические следы на теле, я говорила что я видела нечто непонятное для моего понимания, и только благодаря той же уфологии стала это определять как НЛО или похищение. Поверьте, прежде чем с кем то поделиться, а это не просто, сами понимаете почему, я много чего читала, сравнивала со своим опытом, смотрела и т.д. и т.п. Я не говорю что я уверена на все 100 что это были инопланетяне, что я видела НЛО, но вся та же уфология, и многие случаи просто заставляют своими трактовками в это поверить и докапываться до правды. А что же произошло? А что же было на самом деле? Почему?
27 июл 2012 в 22:40
Олег Объедков
Ольга, нет, я не читал, что Вы писали, - извините, ради Бога. Но я читал ранее сотни подобных случаев, в том числе и отношение к ним разных научных светил... И - пришел к выводу, что этим заниматься не буду, к объективной действительности такие случаи не имеют никакого отношения, это - вопрос психологии. В правильный Вы поступили вуз, Ольга. Объясняйте это с точки зрения человеческой психики и не проецируйте ее образы на физическую действительность, которая вне этого человека.
Это мой просто совет, конечно, - В реальности же Вы можете поступать, как захотите.
27 июл 2012 в 22:40
Ольга Марый
Я так и пытаюсь делать, все объяснить с точки зрения науки! Но, все объяснить невозможно! В теории можно и макаку назвать прородителем человека, но на практике что то не сходиться! Я стараюсь все объективно разъянять, умею правильно рассказывать о своих чувствах и насколько могу, настолько и объясняю это самой себе, а не пытаюсь кому то что то доказать! Я пытаюсь самой себе объяснить все с научной точки зрения! Но как известно-наука, самая нестабильна вешь! Сегодня мы пытаемя доказать что то, а завтра уже это аправергаем!
27 июл 2012 в 22:49
Наташа Кацевич
ОЛЬ 100 %
27 июл 2012 в 22:51
Олег Объедков
Ольга Марый (цитата):
"...То что вы предложили посмотреть, это массовое наблюдение за объектом. А мы обсуждаем частные случаи абдукции, которые происходят чаще всего с одним человеком или 2-3 людьми одновременно, и не факт что их всех 3 "попросят прокатиься с ними", могут и одного забрать, и при этом остальные будут очень крепко спать под воздейсвием инопланетян!..."
А у меня и такие случаи есть, Ольга. Вот. например (это только анонс, а фильмы по этим случаям я хочу сделать чуть попозже):
http://www.youtube.com/watch?v=zywTSVMNK0Q&featur..
И еще:
http://vk.com/videos-18841084?z=video-18841084_162887..
Однако, везде здесь наличествуют некий объекты в воздухе - вот поэтому такие случаи входят в нашу компетенцию.
27 июл 2012 в 22:54
Олег Объедков
Ольга Марый (цитата(:
"...Я так и пытаюсь делать, все объяснить с точки зрения науки! Но, все объяснить невозможно! В теории можно и макаку назвать прородителем человека, но на практике что то не сходится!.."
А как это понять - "не сходится"? Что именно не сходится, Ольга? В смысле - Вы лично не понимаете теорию Дарвина об эволюции видов и происхождении человека, или все этого не понимают, потому что она, теория, противоречит каким-либо фактам действительности? Не можете ли прояснить слегка, что Вы имели в виду?
27 июл 2012 в 23:11
...
Макака - это один из видов обезьян. Человек произошел из другого вида, но тоже обезьяньего рода. Как и макака.
27 июл 2012 в 23:13
...
Поэтому нельзя макаку назвать прародителям человека. Ни практически. ни теоретически. А вот обезьяний род - можно.
27 июл 2012 в 23:15
...
Ольга Марый
Послушайте, как можно увидеть размеры НЛО если оно прямо над домом и при этом ярко светится, как можно определить расстояние от балкона или окна если это происходит ночью, или если очень яркий свет проникает в комнату и ослепляет тебя? я не знаю что произошло со мной на самом деле, и как раз таки пытаюсь выяснить это, как и вы подобные случаи выясняете. Интересно какими споссобами, методами вы пользуетесь при выяснеии подобного,поделитесь? Только лишь опрос или у вас есть професиональные уфологи, психиатры, психологи, медики, гипнологи? Я бы от помощи гипноглога не отказалась! Выяснить то хочется что к чему!
27 июл 2012 в 23:16
...
А я и имела ввиду не буквально макаку а именно "обезъяний род"! Вот хоть убей, но мне теория Дарвина не впечатляет!
27 июл 2012 в 23:18
Олег Объедков
Ростов-на Дону-Космопоиск есть у Вас в городе? Вот он должен заниматься Вашим случаем... Такие случаи требуют очного контакта и длительного исследования... А из Оренбургской области я могу только помочь им как один из консультантов... Дистанционно.
27 июл 2012 в 23:21
Ольга Марый
О да! Было типа что то вроде человека и вдруг за несколько тысяч лет буквально за космический скачок появляется речь, письменность, математика, живопись! Как то не вериться в такое быстрое развитие полуобезъяны!
27 июл 2012 в 23:24
Наташа Кацевич
ДА ЕСТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВА ПАЛЕОКОНТАКТОВ Они прилетали ето факт давно очень Доказательство - племя догонов и майя и еще много чего
27 июл 2012 в 23:27
Ольга Марый
именно что теория противоречит действительности!
27 июл 2012 в 23:28
Олег Объедков
Ольга Марый (цитата):
"...А я и имела ввиду не буквально макаку а именно "обезъяний род"! Вот хоть убей, но мне теория Дарвина не впечатляет!..."
А научная теория не должна впечатлять. Научная теория - это комплекс утверждений, обладающих объяснительной силой, из которых можно вывести множество проверяемых фактов. И - всё, Ольга, на этом. Археологические находки постепенно подтверждают эту теорию, и это уже длится полтора столетия...
27 июл 2012 в 23:28
Наташа Кацевич
А теория Дарвина не правильна изначально
27 июл 2012 в 23:29
Олег Объедков
Наташа, а какая теория правильная? Пока нету другой научной теории, будем держаться этой...
27 июл 2012 в 23:31
Наташа Кацевич
в Библии много ответов находится
27 июл 2012 в 23:32
Ольга Марый
какая объяснтиельная сила, наука это нестабильная вешь! сегодня одно а завтра уже это же становиться совсем другим!
27 июл 2012 в 23:32
Олег Объедков
Библия - это не наука, это вера...
27 июл 2012 в 23:33
Ольга Марый
это только теории а на практике ничего не известно, только все те же опять предположения!
27 июл 2012 в 23:33
Ольга Марый
короче я некому ничего не доказываю и не пытаюсь ничего навязать! просто интересуюсь и ищу ответы как и большинство людей сталкнувшиеся с чем то что не можешь себе объяснить!
27 июл 2012 в 23:36
Олег Объедков
Ольга Марый (цитата):
"..какая объяснтиельная сила, наука это нестабильная вешь! сегодня одно а завтра уже это же становиться совсем другим!.."
Ну, это Вы. Ольга, наверное, про социальные науки... А я - про естествознание... Про науку, которая изучает окружающий человека мир... Так вот этот мир и его законы - очень постоянны... Еще две тысячи лет человечество не знало ничего об этом мире. Сейчас знает очень многое. И эти законы постоянны... Еще через тысячу лет оно будет еще больше... Научнотехнический прогресс на этом стоит - на знании этих законов. И то, что Вы изящными паьчиками щелкаете по клавиатуре, и в результате мы с Вами общаемся за тысячу километров, - это доказывает со страшной силой.
27 июл 2012 в 23:41
Наташа Кацевич
я бы не сказала что наука ето такая уж благодать Етот прогрес много вреда принес чем чего то хорошего Взять к примеру еду - сейчас все на химии выращивают Мы едим а химия в виде болезней нас А после Чернобыля последствия навиду Дети калеки рождаются
27 июл 2012 в 23:50
…
Ольга Марый
Вот, вот! Сначала астрономы столько веков придерживались геоцентрической теории нашей системы и упорно доказывали это, а потом вдруг что на самом то деле все наоборот, а через тысячу лет опять что то новенькое даказывать будут! И что на самом деле и как устоено мы до сих пор не знаем, а придерживаемся и живем лишь только с теориями, предположениями, верой!
28 июл 2012 в 0:10
Ольга Марый
Согласна наука делает попытки что то объяснить, но это только попытки а не реальные доказательства!
28 июл 2012 в 0:12
...
Почему вы считаете что человек не знал ничего об этом мире 2000 лет тому назад? Знал насколько был способен понять и объяснить!
28 июл 2012 в 0:15
Ольга Марый
Олег, если для вас не важен отдельный, частный случай, произошедший с человеком, как вы тогда можете это изучать? Даже если люди одно и то же видели, каждый по своему будет это определять, описывать, объяснять, потому что все мы разные, и каждый человек как индивид будет объяснять это через призму собственных чувств, знаний и понятий! И кто даст горантию, что это не массовый психоз?
28 июл 2012 в 12:32
Ольга Марый
Мы можем по разному судить об этих феноменах, но отрицать тот факт, что это есть и происходит мы не можем! Просто это надо изучать, анализировать, пытаться найти ответы... И изучать это должен не один или несколько человек, которые фанатеют от НЛО, а реальные ученые, специалисты в разных областях, независящие от журналистов, правительства и других структур. Попытки изучения теоретически делаются, но на практике все резко затормаживается, препятствуется по непонятным причинам и это остается лишь попытками, догадками, теориями... Сейчас так трудно разобраться, что есть истина, а все из за нас же самих, кто то хочет на этом просто заработать славу, сенсацию придумать а потом ее влить в народ. Дезинформация - это что мы сами делаем, из чего потом не можем вылезти!
28 июл 2012 в 12:45
Ольга Марый
Мы настолько несовершенны и глупы, что можем и не заметить, что у нас под носом делается. Муровьи тоже живут по своим каким то определенным понятиям и утверждениям, они не могут каждый день видеть людей, но это же не значит, что нас с вами не существует, что мы лишь галлюцинация и нереальность для какого-нибудь одного муровья или всей колонии! С этими случаями точно также! Если мы чего то не видим, не наблюдаем, не трогаем, то это не значит что этого нет! Насколько мы способны все видеть, чувствовать, ощущать, настолько мы информированны о мире. Мы его изучаем опираясь только на свои физиологические и психические особенности и процессы.
28 июл 2012 в 12:58
Олег Объедков
Ольга Марый (цитата):
"...Олег, если для вас не важен отдельный, частный случай, произошедший с человеком, как вы тогда можете это изучать? Даже если люди одно и то же видели, каждый по своему будет это определять, описывать, объяснять, потому что все мы разные, и каждый человек как индивид будет объяснять это через призму собственных чувств, знаний и понятий! И кто даст горантию, что это не массовый психоз?..."
Ольга, я не писал о том, что для меня не важен отдельный, частный случай, как Вы сейчас утверждаете... Внимательнее вникайте в смысл того, о чем я пишу. Моя методика основана на сборе множдества таких "отдльных частных случаев", и затем - внимание! - их сравнительном анализе (морфологическом и типологическом) и выходу на новую группу случаев, где описываются одинаковые объекты. Ровно как в той художественной студии, где студенты-выпускники рисуют одну и ту же натурщицу, добиваясь полного сходства с нею. Таким образом я отделяюсь от группы разных (несхожих между собой) объектов, описанных либо художниками-наркоманами, либо художниками-одиночками (сравнить рисунок их натурщицы с другими подобными просто я не могу). Вот и вся премудрость выхода на объективную реальность.
Действуя таким способом я из 300 своих описаний НЛО вытащил три выборки, которые описывали в принципе наблюдение одного и того же объекта в разное время в разных местах в разных обстоятельствах разными наблюдателями. На них пришлось около 140 описаний, почти половина. То есть, я вытащил из десятков различных форм НЛО три типа НЛО, котоые явно реальны, относятся к объектам действительности, и этот мой способ вполне научен. На один из них (из трех типов НЛО) пришлось более ста независимых случаев его наблюдения. Когда я нанес на карту траектории движения этого типа объекта, то оказалось, что все (!) они летят в принципе в одну сторону - с западной стороны карты на восточную (под разными углами). Вот она вскрывшаяся новая закономерность в одинаковых общих описаниях этого объекта дала мне затем возможность опознать это явление... То есть, появилось понимание, что на самом деле видели в небе и не опознавали люди, давшие эти описания...
Поэтому Вы, Ольга, абсолютно не правы, когда утверждаете, что каждый человек как индивид будет описывать один и тот же объект по своему и поэтому (это мое уже) как бы никогда такой общий тип из их описаний не выявить...
Надеюсь, Вы после выпуска станете психологом где-нибудь в оперативном отделе следственного управления при МВД РФ и будете непосредственно участвовать в оставлении фоторобота преступника по описаниям лиц, сделанных разными очевидцами. И вы убедитесь на своем опыте, что такое описание сделать можно и рисунок выйдет близкий к оригинальному, т.е. к фотографии этого преступника...
28 июл 2012 в 13:44
Ольга Марый
Сергей, я не против науки, я против тех, кто говорит что этого нет в природе и пытается это доказать.
28 июл 2012 в 13:49
Олег Объедков
Ольга Марый (цитата):
"...Сергей, это будет... ...Мы все воспринимаем через призму собственного опыта, установок, посредством собственных физиологических и психических особенностей..."
Ольга, я начал сомневаться, что Вы учитесь на психологическом факультете. Правильнее будет сказать так: что мы все (злоровые психически люди) воспринимаем объект действительности в общем-то одинаково, однако, на 20-25 процентов все же искажаем его своим индивидуализмом... Вот это ближе к истине, это доказано моими исследованиями - работой с сотнями и сотнями людьми, наблюдавшими НЛО...
28 июл 2012 в 13:57
Ольга Марый
А главный вопрос лично для меня это - кто мы и зачем мы здесь? А для каждого человека он свой этот главный вопрос!
28 июл 2012 в 14:36
Олег Объедков
Ольга Марый цитата):
"...А главный вопрос лично для меня это - кто мы и зачем мы здесь? А для каждого человека он свой этот главный вопрос!..."
Почему, Ольга, это Ваш личный главный вопрос? Это так называемая метапроблема всего научного познания. И хорошо, что Вы это как бы сами для себя открыли. Это хорошо горворит о Вашем мышлении.
К решению этой метапроблемы, (метавопроса. сверхвопроса) мы придем только тогда, когда поймем, как устроен мир вокруг нас. откуда он появился и куда, как говорится. катится... То есть через познание - внешнего, материального мира... Без знаний об окружающей среде копайся или не копайся в самом человеке - его все равно не познать. без знаний об окружающем его мире сам человек - лишь представитель животного мира. Так учит современная материалистическая методология...
28 июл 2012 в 14:53
Ольга Марый
Олег, Я не сказала что мы все физиологически будем воспринимать уведенное по разному, я сказала что мы будем воспринимать это через призму собсвенного индивидуализма, особенностей психики! Или вам такой термин неизвестен - индивидуальные особенности психики.(прошу не путать с девиантным и психически нездоровым поведением и подобными проявлениями) Каждый понимает увиденное как умеет и объясняет как может! Я поняла что вы имели ввиду! Поняла что вы изучаете НЛО проявления в его физическом, техническом смысле, как просто появляющиеся, наблюдаемые объекты неизвестного характера! А я говорю о психологическом влиянии этой ситуации, когда человек наблюдает, сталкивается с подобными явлениями, даже феноменом абдукции... Сомневаться, что я училась на психолога (я уже закончила) ваше право! Если мы небудем сомневаться, то не будем и действовать, проверять, искать, изучать и т.д.....
31 июл 2012 в 0:22
Ольга Марый
Олег, Я говорю пока за себя и отвечаю за себя, не дано мне за весь мир ответить, нет таких полномочий пока...))))) Да и не хочу!)))))
31 июл 2012 в 0:26
...
Я тоже описывала в своем опыте не серого! А серые мне спустя много лет стали "сниться" Скорее всего из за того что много об этом чего смотрю и читаю, изучая случаи подобные! Я согласна, это архитип, который прямо вписался почти во все рассказы о похищениях!
31 июл 2012 в 0:30
[b]Олег Объедков[/b]
Ольга Марый (цитата):
"...Олег, Я не сказала что мы все физиологически будем воспринимать уведенное по разному, я сказала что мы будем воспринимать это через призму собсвенного индивидуализма, особенностей психики! Или вам такой термин неизвестен - индивидуальные особенности психики...."
- Вот, Ольга, при непосредственном работе с очевидцами мне приходилось постоянно, так скажем, "ломать" их индивидуализм, их индивидульное восприятие (включая понимание) объекта... Мы рассматриваем очевидцев лишь как средство нашего наблюдения за реальными (физическими) объектами... Перед тем, как начать интерпретировать (внутренне, для себя) то, что он , очевидец, видит в небе, он сначала запечатлевает объект в своей зрительной памяти... И только потом искажает это увиденное своей инетерпретацией. пониманием, и вот эту вторую картинку он сохраняет не другом участке памяти и все время пытается ее нам выдать... Понимаете, Ольга? Мне приходилось разными методами, ломая его интерпретацию, добираться до той "картинки", которую он увидел до своей индивидуальной интерпретации... Вот она-то меня и интересовала всегда...
В научной уфологии население рассматривается как особый прибор наблюдения и слежения за нужными нам объектами... Только так и можно (и очевидно нужно!) познавать эти НЛО.
---------------------------
[i]Ольга Марый (цитата):
"...Каждый понимает увиденное как умеет и объясняет как может! Я поняла что вы имели ввиду! Поняла что вы изучаете НЛО проявления в его физическом, техническом смысле, как просто появляющиеся, наблюдаемые объекты неизвестного характера!..."[/i]
- Да, это так, вы правильно поняли...
-------------------------
Ольга Марый (цитата):
"...А я говорю о психологическом влиянии этой ситуации, когда человек наблюдает, сталкивается с подобными явлениями, даже феноменом абдукции..."
- А это меня не инетересует, это - вопрос именно к вам, психологам...
------------------------
Ольга Марый (цитата):
"... Сомневаться, что я училась на психолога (я уже закончила) ваше право! Если мы небудем сомневаться, то не будем и действовать, проверять, искать, изучать и т.д....."
- Да это легкая ирония была, Ольга, не придавайте ей большого значения... Все нормально.
31 июл 2012 в 0:56|Редактировать|Удалить
Ольга Марый
)))))
31 июл 2012 в 1:04
Олег Объедков
Ольга Марый (цитата):
"...Олег, Я говорю пока за себя и отвечаю за себя, не дано мне за весь мир ответить, нет таких полномочий пока...))))) Да и не хочу!)))))..."
- А и напрасно, Ольга. Мы, научные исследователи, отвечаем за свои исследования, за их чистоту, за их научность перед всем миром, ибо мы принадлежим к общественной элите, которая добывает новые подлинные знания для всего человечества... Надо все время быть достойным представителем мирового научного сообщество в своей отрасли знаний... Я вот так смотрю на вещи... И - без всякого пафоса.
Когда диcсертацию будете защищать - поймете, о чем я здесь и сейчас говорю.
31 июл 2012 в 1:15
Олег Объедков
Ольга Марый (цитата):
"...Я тоже описывала в своем опыте не серого! А серые мне спустя много лет стали "сниться" Скорее всего из за того что много об этом чего смотрю и читаю, изучая случаи подобные! Я согласна, это архитип, который прямо вписался почти во все рассказы о похищениях!..."
- Конечно, архетип... И никакого отношения к реальному физическому миру, окружающему нас, они, "серые" (как Вы пишете) не имеют. Я не личностный психолог, я скорее социопсихолог (по теоретическим знаниям и практической деятельности)... Так вот, мне кажется, что этот архетип "серого" появился как социально-психологическая компенсация на маcсу абсолютно разных описаний "энлонавтов"...
Вот доказать присутствие этих "инопланетян" на Земле можно двумя способами. Первый - это сбить тарелку со всем ее содержимым и продемонстрировать научному миру. Или же произвести хотя бы 5-6 независимых наблюдений (близких контактов) одного и того же "инопланетянина" в разное время в разных местах. Чтобы очевидцы дали примерно одинаковое описание его.
Так вот, Ольга, на сегодняшний день нет ни первого, ни второго.
Все ищут обломки НЛО, но не ищут независимых наблюдений населением одного и того же "инопланетянина". Такова сегодняшняя ситуация в современной уфологии.
31 июл 2012 в 1:29
...
Вот, Ольга, специально для Вас:
http://www.youtube.com/watch?v=rnf_ZCKPsGc&featur..
Существуют два вида контактов, и их нужно различать. Уфологический контакт и парапсихологический. Вы все время говорите здесь, на мой взгляд, о парапсихологических контактах. Я в них ни на капельку не верю, и все время отбрыкивался от них, когда ко мне подходили такого рода "контактеры". Не буквально, конечно, отюбрыкивался, а очень вежливо. Некоторых даже на диктофон записывал. Но потом понимал, правда, что время и кассету потратил зря. Хотя, признаю, грань между ними, этими видами контактов, очень размытая. Но - у уфологических контактов какие-то следы остаются на земле от тех устройств, из которых вылезли, так сказать, собеседники моих очевидцев... И сами очевидцы чуть ли не божились, что реальный это был объект, физический, и вовсе не во сне это происходило, хотя, конечно, они были сильно заторможены... То самое состояние ступора во время контактной встречи - они действительно испытывали...
31 июл 2012 в 2:43
Ольга Марый
Эту программу я уже видела! Правильно, уфологический контакт это когда человек встречается с НЛО, как с летательным аппаратом, видит его, наблюдает на расстоянии! Я вот лично не связываю НЛО с инопланетянами, но все может быть. Вы изучаете НЛО в техническом и физическом проявлении, а я то как раз пытаюсь выяснить связаны ли эти наблюдаемые НЛО с проявлениями контактов с внеземными цивилизациями, если эта связь конечно есть? Это не парапсихологический, а тоже физический и психический контакт. Конечно для тех, кто не верит в существование других форм жизни вне земли, это может показаться парапсихологическим опытом. Я верю в существование ВЦ и поэтому мне интересно это изучать, не только как физическое, реальное проявление, но и как психологическое и психическое воздействие этих ситуаций на человека! Если конечно они имели место быть.
31 июл 2012 в 22:15
...
Олег. цитата: Конечно, архетип... И никакого отношения к реальному физическому миру, окружающему нас, они, "серые" (как Вы пишете) не имеют. Я не личностный психолог, я скорее социопсихолог (по теоретическим знаниям и практической деятельности)... Так вот, мне кажется, что этот архетип "серого" появился как социально-психологическая компенсация на маcсу абсолютно разных описаний "энлонавтов"...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Впервые об этом виде инопланетян (серые)заговорили всем известные Бетти и Барни Хилл. Вы надеюсь в курсе этой истории. Если верить тому что они описывали, то именно этот архетип встречается чаще всего в рассказах о похищениях, а так же в наблюдениях НЛО! А если принять во внимание и поверить, что есть некие виды расс пришельцев, так вполне возможно, что некоторые представители такие и есть, как их описывают. Есть предположение, что это вообще не существа, а биороботы! Вполне может и так быть! Это нам предстоит только узнать, а пока можно только догадываться, сомневаться, принимать или не принимать на веру все то,что рассказывают очевидцы, и естесвенно проверять, исследовать...
31 июл 2012 в 22:33
Ольга Марый
Олег, Вот интересно, а какими вы их представляете, если конечно вы можете, хоть на долю секунды, поверить и представить, что они все же существуют? Как думаете, от чего будет зависеть их внешний вид, цели которые они преследуют?
31 июл 2012 в 22:38
Ольга Марый
Олег, цитата: Или же произвести хотя бы 5-6 независимых наблюдений (близких контактов) одного и того же "инопланетянина" в разное время в разных местах. Чтобы очевидцы дали примерно одинаковое описание его.
-------------------------------
Олег, не мы можем, знаем и хотим, когда и как вступить с ними в контакт, а они и только они сами выражают свое желание и выбирают того с кем будут "работать"... В это и вся загвоздка, когда захочешь выявить и пронаблюдать за контактером, никогда не получится это сделать, по той же причине - не мы, а они выбирают, когда и с кем! Поэтому то и сложно в таком виде исследования проводить. Можно опросить, ввести человека в глубокую гипнотическую регрессию, попросить рассказать о своих чувствах, испытывающих при этом, отношение к происходящему, зарисовать, Помочь справиться с полученным стрессом, провести сеансы психокоррекции, но вызвать специально контакт невозможно... Очевидцы, кстати, и дают одинаковые описания, так что есть повод задуматься...
31 июл 2012 в 22:55
Олег Объедков
По Вашему 22.33, Ольга.
Про историю Бетти и Барни Хилл я когда-то читал, но вытряхнул из своей памяти ее и многие подобные истории, когда начал свое исследование. Чтобы быть беспристрастным. Что заранее не интерпретировать свои контактные случаи (я имею ввиду - свои, региональные) чужими теориями и концепциями.
Я отталкивался от науки, и от того, что таких "контактов" не может быть, это какое-то большое недоразумение, и, собственно, хотел выявить природу таких заявлений. А тут всего две вероятности (при полной психологической достоверности рассказов "контактантов") - либо это парапсихологический феномен, либо физический. Парапсихологическую гипотезу мне было не осилить, знаний нужных нет, и я пошел по второму пути. Стал собирать сведения о визуальных наблюдениях НЛО в округе. Еще не зная, что я буду с ними делать... Методику их обработки я нашел уже, когда собрал "круглое" число наблюдений НЛО в восточном Оренбуржье - 300 независимых случаев. То есть спустя почти три года после начала сбора НЛО-информации...
Я не отрицаю самой возможности существования некой Иной Цивилизации (ИЦ), высшей нас технологически. Однако, вот такие вот "контакты" не являются доказательством их существования. И уж совершенно некорректно вводить "типологию" представителей этих ИЦ на основании слов контактантов. Серые, рептилоиды - это все несерьезно... Должна быть исследовательская типологическая таблица, а не "контактантская", понимаете?
31 июл 2012 в 23:29|
Ольга Марый
[Олег], цитата: Я отталкивался от науки, и от того, что таких "контактов" не может быть, это какое-то большое недоразумение, и, собственно, хотел выявить природу таких заявлений.
----------------
Олег, но почему же не может быть? Вот муравей встретивший человека, допустим сообщает всей колонии об этом и все -да не может такого быть! Бред! Это что, по вашему если нас не видит вся колония муравье, так нас и не существует что ли? Или даже если этот муровей и не видел человека в жизни, возможности у него не было, то нас с вами нет? Так что ли?)))))
1 авг 2012 в 0:18
Олег Объедков
Ольга, это было мое субъективное невосприятие таких сообщений - сообщений о встрече с некими субъектами - пилотами неизвестного летательного устройства... Это была моя психологическая установка, когда я приступил к исследованиям... Она сломалась в течение первых двух месяцев, так что акцентировать свое внимание на ней не имеет смысла... Далее я уже стоял на принципах неопределенности (я знаю, что я ничего не знаю) и выставлял только гипотезы...
1 авг 2012 в 0:29
Олег Объедков
Про муравьев, Ольга.
Абсолютно не тот пример, на мой взгляд.
Я уже писал ранее, что наука тогда стала выдавать на горА новые знания о мире, когда вынесла за скобки существование Господа Бога. Ранее всё объяснялось помыслами Бога, и тайн перед человеком никаких не было. А как только убрали из объяснений "гипотезу Бога", так сразу возникла масса тайн перед исследователями. И они стали их исследовать и открывать все новые и новые знания.
А сколько было случаев, когда население генерировало сообщений о встречах с тем или иным Божественным существом?! С Девой Марией, и даже с самим ее сыном?! Очень искренне рассказывали! И если принимать их сообщения на веру, то надо снова тормозить науке и вводить в нее господа Бога как отца-основателя всего Сущего. разве пойдет на это наука? Нет, конечно.
Это я про то, что наука не отрицает существование людей, которые рассказывают о своих встречах с удивительными существами. Она только ставит под сомнение адекватность их рассказов действительности. Вы же сами выше писали - сомневайся во всем! Чего же еще?
1 авг 2012 в 0:41
Ольга Марый
Я так понимаю, что вы вообще не предполагаете даже само существование ВЦ? Тогда больше обсуждать здесь в этой теме нечего! Эта тема для тех кто переживал подобные встречи,не просто наблюдал НЛО, а вступал непосредсвенно в контакт с ВЦ. Это тема создана, для того, что бы люди делились своими переживаниями, эмоциями, мнениями, может быть даже сравнивали свой опыт и свои переживания с другими подобными случаями, делали собственные выводы, а не уверяли всех, что этого быть не могло! Другое дело, что у всех есть выбор верить или нет подобным историям, делиться ими или выдумывать, дабы просто к теме присоедениться!
Олег, вот к вам вопрос- А вы то зачем в это теме? Просто чтобы посмеяться или все таки изучаете подобные случаи, хотя и отмахиваетесь всеми силами!
1 авг 2012 в 0:41
Олег Объедков
А как это Вы вывели, Ольга? Что я не предполагаю существование ВЦ? Я выше писал уже, что предполагаю существование ИЦ (иной цивилизации, высшей чем мы технологически).
А уж генезис ее вы определяйте сами вот этой моей схеме (там Вы найдете и ВЦ):
Файл ИноРазум-генезис(темн).png
1 авг 2012 в 0:46
Ольга Марый
Олег, я не писала-Сомневайся во всем! Вы что то напутали? Я писала, что надо сомневаться, но не во всем же... Сомневаться, только в тех случаях которые не поддаются разумному объяснению и логике! А контакт с ВЦ вполне логичен и его мы скорее всего скоро объясним!
1 авг 2012 в 0:46
Ольга Марый
Спасибо за табличку, очень интересно!)))
1 авг 2012 в 0:48
Олег Объедков
Ольге на 0.45
Принято к сведению.
1 авг 2012 в 0:49
Ольга Марый
А животные, это тоже иной разум! так что в его сущесвовании сомневаться уже нет необходимости!)))
1 авг 2012 в 0:49
Олег Объедков
Ольга, принято считать, что человек отличается от животного мира именно своим разумом - созидательным. Мы создаем, а животный мир - нет. Он полный потребитель. закрытая система, познанием себя и окружающего мира не занимается.
1 авг 2012 в 0:52
Ольга Марый
Олег, вот к вам вопрос- А вы то зачем в это теме? Просто чтобы посмеяться или все таки изучаете подобные случаи, хотя и отмахиваетесь всеми силами!
----------------------
вы так и не ответили на мой вопрос!))
1 авг 2012 в 0:52
Ольга Марый
но это не значит, что животные неразумны! А какой этот разум, это уже другая тема для разговора!)))
1 авг 2012 в 0:53
Олег Объедков
на 0.52
Но если не творят, не создают ничего нового - какой тут разум? Палку и ту не могут взять в руку (в лапу), чтобы сбить банан на высоте. Я про обезьян.
1 авг 2012 в 0:57
...
Почему я в этой теме, Ольга.
Чтобы донести до ее участников точку зрения научной уфологии на контактные случаи (вот про это вот разделение на парапсихологические и уфологические). И - послушать ваши комменты.
1 авг 2012 в 1:04
Ольга Марый
У вас были когда нибудь домашние животные? Если вам удалось за ними наблюдать, то как вы не заметили их разумность? Я не говорю о том разуме, который вы приближаете к человеческому, у них есть свой, для нас это примитив конечно! Но, вот скажите мне, если животное умеет повторять за человеком его дейсвия, продумывает как лучше и с какой стороны подпрыгнуть к подоконнику, заглядывает тебе в сумку проявляя любопытство, не это ли разумные дейсвия? Да они ничего не создают, зато они потребляют ровно столько сколько им надо и знают это, в отличии от нас, таких вот разумных "созидателей". Вы в зоопарке когда были обезъян не видели? Кто вам сказал что они не могут палкой бананы сбить?
1 авг 2012 в 1:05
Ольга Марый
Разум есть у каждого, только на своем уровне! Только вот этот уровень мы придумали.
1 авг 2012 в 1:07
Олег Объедков
Из живности у меня коты и кошки всю жизнь под ногами дома вертятся (по одной особи, конечно). Глаза у них очень умные. Но это ведь видимость одна, Ольга. Имидж свой поддерживают...
1 авг 2012 в 1:08
Ольга Марый
Какая научная уфология? Уфология - это вообще не наука! Это так, что то сбоку! Вернее в научных кругах ее не считают наукой!
1 авг 2012 в 1:08
...
Не верится что то, что у вас кошки дома, иначе бы вы по другому говорили! Я вот эти выводы на счет разума животных, из собственно опыта делаю! О да! Значит они тем более разумны, если даже догадались имидж поддерживать! Как вы свои слова объясните? Что значит имидж, они же по вашему не разумны, и не способны видимость создавать?
1 авг 2012 в 1:12
Олег Объедков
на 1.07:
Современная уфология - это, конечно. не наука... Только что об этом писал. Потому что методологии научной у нее нету, и объект исследований очень призрачный, размытый. И методики исследований научной у нее нету. Вот поэтому она не наука.
НО! Когда все это появилось - появилась так называемая преднаучная уфология, осталось одно - чтобы результаты общественнозпнчимые появились. И когда они появятся - тут-то она и станет наукой.
1 авг 2012 в 1:14
Ольга Марый
А вот когда станет, тогда и будем спорить и доказывать!)))
1 авг 2012 в 1:14
Олег Объедков
На 1.11.
Это я шучу так - насчет имиджа. Но кошки у нас были и сейчас одна есть. А по вашему опыту... Я так скажу. это Вам кажется, что они разумные... Более бестолковых существ, чем животные, честно говоря, я не видел. Спросил я у своей кошки: сколько будет 1+1? И представьте себе, вот уже десять лет прошло, а она еще думает!
1 авг 2012 в 1:19
Ольга Марый
Вы все время стараетесь приблизить разум животного до разума человека! А вы попробуйте по-другому на это посмотреть, вы узко мыслите! Пытаетесь дотянуть разум животного до человеческого! Этого не надо делать! Не сравнивайте! У каждого свой разум, и мне это не кажется, иначе я бы так не оспаривала это!
1 авг 2012 в 1:23
Олег Объедков
на 1.13.
А тогда что спорить-то? Против результатов, признанных наукой, не поспоршиь... Спорить нужно именно сейчас...
1 авг 2012 в 1:24
Олег Объедков
на 1.22
Ольга пишИте работу о разуме животных... Главное здесь - определение разума. Я считаю, разум не творческий. не созидательный - это не разум, это гораздо хуже...
1 авг 2012 в 1:26
Ольга Марый
Вы из тех, кто считает человека властелином природы! Что только человек разумнее всех существ! Это не так! Мы это такая же часть этого мира как и животные! И только благодаря лишь своим особенностям, я имею в виду строению тела, особенностям физиологии и психики, мы сами себя считаем наивысшими разумными существами!
1 авг 2012 в 1:27
Ольга Марый
Спасибо за совет, буду писать работу! Хотя об этом уже много написано!))))
1 авг 2012 в 1:28
Олег Объедков
Мы считаем себя наивысшими разумными существами благодаря нашим познаниям (науке) и созиданию (творчеству во всех его видах). Всего этого лишены животные. Человечество - открытая система, животный мир - закрытая. мы развиваемся, перестраивая оркружающий мир под себя. А они - животные - только и умеют. что приспосабливаться к изменениями окружающей среды. Они не умеют ее изменять на свое благо. И вряд ли когда теперь научатся этому.
1 авг 2012 в 1:31
Олег Объедков
Разум - это и есть особенность психики. Поэтому, конечно, мы часть живого мира планеты. Но мы также и разумная ее часть. Чего нет у животных.
1 авг 2012 в 1:34
Ольга Марый
А познания, то как раз таки мы получаем за счет наших особенностей! А кто сказал, что животные тоже не получают какие то свои знания, не учаться чему то? Короче не надо спорить! И не надо никого сравнивать! Еще раз говорю, не надо пытаться подтянуть разум животного до человеческого, у них свой, на своем уровне, у нас свой!)))) А может они нас считают самыми бесталковыми существами, с их точки зрения! Все относительно!)))
1 авг 2012 в 1:38
Екатерина Ильина
Вот который день читаю и не пойму, к чему весь этот спор? Олег, вы молодец, что расследуете реальные случаи появления НЛО - это большая работа. Но нельзя исключать и, так сказать, и паранормальные случаи. Ведь, если мы чего-то пока не в состоянии понять, еще не значит, что этого нет. Кто-то должен и такие случаи расследовать. Как, к примеру, объяснить, что человеку приснилось, что его похищали, проводили манипуляции, а на утро он видит у себя на теле отметины и шрамы? Разве подобное можно просто отбросить, потому что больше нет свидетелей или не верится?
1 авг 2012 в 1:43
Олег Объедков
Ольге на 1.38.
Ольга, Вы все время пишете здесь: этого не надо, того не надо, а вон того - совсем уж не надо... А чего же тогда надо - не пишете, умалчиваете почему-то...
И вообще, скрываете, почему не надо-то? Запреты ставите, а зачем они нужны, эти запреты, - не говорите... Почему? Вот садитесь и пишИте научную работу, труд, в котором все это по полочкам разложИте (анализ), а потом все снова свяжИте вместе (синтез) и докажите всему ученому люду, что делать это исключительно опасно, скажем, из-за того, что тогда наступит конец света... Или - еще что-то наступит нехорошее... На Ваше усмотрение.
1 авг 2012 в 19:28
Ольга Марый
Олег, ваши ответы на возникающие вопросы и контраргументы не к этой теме! Вы же сами говорили, что тема абдукций и контактов с ВЦ вас не интересует, так какие вы можете здесь дать ответы и привести аргументы, если вы даже не воспринимаете данные случаи и переживания людей?
1 авг 2012 в 19:38
Ольга Марый
Екатерина, полностью вас поддерживаю, здесь люди деляться своими переживаниями, случаями, а не пытаются доказать кому то, что это было или не было, тем более спорить о том чего не можем пока понять и объяснить!
1 авг 2012 в 19:42
Олег Объедков
Ольга, мои ответы касаются Ваших вопросов. Если Вы говорите не в тему, значит, и я Вам отвечу не в тему. тут прямая связь. ..
Предлагаю на этом подвести черту под нашей милой беседой и пойти, так сказать, попить чайкУ... Я лично всё сказал, что хотел. А так - не по теме - мы можем говорить бесконечно... Права Екатерина,- пора и честь, как говорится, знать...
1 авг 2012 в 23:25
Ольга Марый
Мне ничего писать не надо, я считаю, так как ничего никому не пытаюсь доказать! Это только моя точка зрения и я делюсь ей, а вы то как раз пытаетесь за весь ученый мир ответить на все вопросы мироздания. Возглавляйте научный мировой комитет и спокойно доказывйте там свои гипотезы, а мы послушаем и примем к сведению!)))) Спасибо за интересную беседу!
Ольга Марый
Все это вообще не к теме!))) Надеюсь нас за это не забанят!)))
Олег Объедков
Ольге на 1.35
Надеюсь тоже...
Ей же на 1.34
Пойду возглавлять научный мировой совет... Спасибо Вам за участие в беседе!
2 авг 2012 в 1:45|
---------------------------------------------